Moderatorzy: Nomad, BANAN, Marcin, Nikiel
Nie zdążyłem przeczytać, co wypocił „dara”. Niestety, nie on jeden tu błądzi. Nie jest bowiem tak, że „jeśli ktoś coś ma na własność, to może zrobić z tym, co zechce. Można chyba jedynie się ugadać...”. Właściciel obiektu wpisanego do rejestru zabytków ma prawny obowiązek o niego dbać. Obowiązek, a nie jakieś tam widzimisię! Bez zgody konserwatora nie wolno mu tego obiektu (nie tylko pałacu, kuźni też) rozebrać czy przebudować. Jeśli go nie stać na remont, to zobowiązany jest zabezpieczyć budynek w dostępny sposób i poinformować o sytuacji stosowne władze.Marek pisze:nie przesadzasz dara trochę? bo coś czuję, że co innego komuś zostanie upieprzone...
Niestety chyba takie jest prawo, że jeśli ktoś coś ma na własność to może zrobić z tym co zechce. Można chyba jedynie się ugadać z właścicielką i wspomóc w konserwacji ale nie znam się na prawnych zapiskach więc nic więcej nie mogę powiedzieć. Może jest tak, że jeśli to oznakowany zabytek to nie ma prawa rozebrać ale też nie ma przymusu tego restaurować? Jeśli ona postanowi to rozebrać i będzie mogła to jeszcze pozostanie się przywiązać do muru, czasem działa
Prawo swoje, a życie swoje. Skoro właściciel ma obowiązek, to dlaczego tego po prostu nie robi? Bez zgody konserwatora zabytków nie wolno tego budynku wyremontować. Więc żeby ten obiekt doprowadzić do stanu użyteczności, obecna właścicielka musi chcieć coś z tym zrobić, natomiast konserwator zabytków musi ten pomysł zaakceptować. Jeśli stwierdzi, że planowany remont zbytnio ingeruje w budynek (a w tym przypadku trzeba by go chyba rozebrać do fundamentów albo i głębiej), to się nie zgodzi. Mam znajomego konserwatora, mniej więcej kiedyś mi wytłumaczył o co chodzi w tym interesie;)Michaelis pisze:Nie zdążyłem przeczytać, co wypocił niez-dara. Niestety, nie on jeden tu błądzi. Nie jest bowiem tak, że „jeśli ktoś coś ma na własność, to może zrobić z tym, co zechce. Można chyba jedynie się ugadać...”. Właściciel obiektu wpisanego do rejestru zabytków ma prawny obowiązek o niego dbać. Obowiązek, a nie jakieś tam widzimisię! Bez zgody konserwatora nie wolno mu tego obiektu (nie tylko pałacu, kuźni też) rozebrać czy przebudować. Jeśli go nie stać na remont, to zobowiązany jest zabezpieczyć budynek w dostępny sposób i poinformować o sytuacji stosowne władze.Marek pisze:nie przesadzasz dara trochę? bo coś czuję, że co innego komuś zostanie upieprzone...
Niestety chyba takie jest prawo, że jeśli ktoś coś ma na własność to może zrobić z tym co zechce. Można chyba jedynie się ugadać z właścicielką i wspomóc w konserwacji ale nie znam się na prawnych zapiskach więc nic więcej nie mogę powiedzieć. Może jest tak, że jeśli to oznakowany zabytek to nie ma prawa rozebrać ale też nie ma przymusu tego restaurować? Jeśli ona postanowi to rozebrać i będzie mogła to jeszcze pozostanie się przywiązać do muru, czasem działa
No nie, pisemko może nie wystarczyć. Nie jesteśmy aż tak naiwni, nieprawdaż? Bo, jak widać m.in. na starkówieckim przykładzie, prawo sobie, a życie sobie... (zgadzam się z Maleusem). Jednak przepisy znać wypada, zwłaszcza gdy się o nich pisze, i warto domagać się ich respektowania w słusznej przecież sprawie.Marek pisze:no to dzięki za uświadomieniew takim razie jakieś pisemko do stosownych władz powinno starczyć skoro prawo stoi po naszej stronie.
Do fundamentów, czyli w takim stopniu, żeby został tylko fundament. Głębiej niż do fundamentów -> ingerencja w fundamentMichaelis pisze: PS Kwestii, w jakim stopniu kuźnię trzeba by rozebrać („głębiej niż do fundamentów”?), nie rozstrzygnę, bo nie jestem budowlańcem.
Co nie zmienia faktu, że do zaleceń pokontrolnych właścicielka się najprawdopodobniej nie zastosuje i jeśli o sprawie będzie cicho to niedługo nic nie będzie nad trawę wystawać.Michaelis pisze:Wniosek o wykreślenie został załatwiony odmownie – w wyniku postępowania dowodowego i wyjaśniającego w tej sprawie przeprowadzonego (w imieniu ministra) przez Krajowy Ośrodek Badań i Dokumentacji Zabytków. Kontrola czerwcowa jest po to, żeby określić sposób i zakres rekonstrukcji tej kuźni. Tak przynajmniej zasugerowała rzeczniczka kaliskiego konserwatora.
Dominuje tu nie tyle realizm, co dziadowskie czarnowidztwo. Na szczęście minister wybrał inną, bardziej męską opcję i wniosek o wykreślenie kuźni z rejestru odrzucił. Już to samo jest optymistyczne. Zapowiedziana kontrola zaś nie po to jest, żeby kuźnię ostatecznie unicestwić, lecz po to, by opracować plan jej uratowania. 
Statystyki
Zespół administracyjny